波音特官方總公司－教學麥克風。板擦機。粉筆套。工廠直營－全省快速維修中心

緣被告高樹萍先生散佈波音特負面消息有關妨害名譽案件，首次調查庭於民國102年元月2日，在台南地方法院檢察署開庭。

出庭時，檢察官與高樹萍先生部分對話：
檢察官問：發生此事件後是否有繼續賣波音特擴音機產品?
高樹萍先生答：有。

檢察官問：發生此件事情後為何會繼續賣波音特擴音機產品?
高樹萍先生答：品質穩定良好。

檢察官問：為何當初發生此件事時沒有在網路公布，直到現在才公布此事件，其動機及目的為何?
高樹萍先生一直沒有回答此問題。                                       

請問高樹萍先生為何不敢回答此問題？

緣由…巧連環高樹萍先生在民國九十九年下半年度前幾年，因為 巧連環未推出高尚MN-1A木箱擴音機，所以當時巧連環把品質穩定良好的波音特擴音機，當作是自己的產品來賣給消費者，此時根本沒有波音特擴音器任何負面 消息。直到民國九十九年下半年度，巧連環推出高尚MN-1A木箱擴音機。

巧連環高樹萍先生立刻開始向不特定消費者散布波音特負面的消 息(網路及海報)，全面強調波音特擴音機產品的不安全，來打壓波音特擴音機，試圖讓使用波音特擴音機的消費者產生恐懼及疑慮，再以舊機(波音特擴音機)換 新機(高尚MN-1A木箱擴音機)可以折價的方式來達到不當的銷售目的。

波音特擴音機所使用的鋰電池加上安全鋰電池保護板與各大產牌的3C產品同步採用，雖然花費較高的成本，但是因為安全鋰電池保護板是一個相當極為重要的安全防護牆，也能讓消費者多一份保障。

巧連環高樹萍先生近兩年一直強調波音特擴音機產品的不安全，可見他對產品的安全性相當重視，令人驚訝的是，巧連環高尚MN-1A、MN-2木箱擴音機的鋰電池竟然沒有加上安全鋰電池保護板！與他的想法背道而馳！！真是令人匪夷所思!!!

他 一直說別人的產品不安全，實際上他的產品更少了一層極為重要的安全保護牆，這樣會比波音特產品安全嗎?與其要說別人的產品不安全，倒不如自己多花一些成本 把自己產品的安全性做好。 為什麼安全鋰電池保護板是一個極為重要的安全防護牆而且波音特擴音機與各大產牌3C產品是必須花費不可缺的成本呢?

因為這樣才能確保產品的安全性。奉勸高樹萍先生，請勿再做出打壓波音特擴音機的這種行為，請在自己的產品上多加把關安全性及穩定性，這樣才是正道。

高樹萍先生處處散佈波音特產品負面消息理所當然會被提告：
法院當天初審後，另一位被告：高樹萍先生的胞弟要求與原告和解，也希望能將他妨害名譽被告之事撤銷，原告念與高樹萍先生的弟弟多年的交情，認為應以和為貴予以同意。但是高樹萍先生卻不肯與原告和解(檢察官當庭問他時，高樹萍先生不肯和解)。

高樹萍先生為何會被法院判決不起訴？
當原告對他弟弟撤銷告訴後，法院竟同時也撤銷被告高樹萍。因為法院說本件意旨被告所指被告高樹萍及他弟弟加重誹謗之犯行，如成立犯罪，係屬刑法第310條第2項之罪，依刑法第314條之規定，須告訴乃論。

茲因原告仁慈已於102年1月10日具狀聲明撤回對共同正犯高樹萍的弟弟之告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可佐，依撤回告訴不可分原則，該撤回告訴之效力自應及於被告高樹萍，揆諸前開法律規定，被告2人自應為不起訴之處分。

波音特全體同仁對法院同時判決高樹萍先生不起訴表示遺憾，但尊重法院判決。